Oran est ravagée par la peste. Les gens meurent en grand nombre. Des prédicateurs tels que le père Paneloux, considèrent la peste commune une punition de la part de Dieu et un signe de la tendresse de Dieu. Tandis que le docteur rieux en compagnie de son ami Tarrou crée des formations sanitaires volontaires. Il visite les malades et presse les autorités de prendre les mesures indispensables. Pour lui, l’essentiel est de bien faire son métier.

Voilà une introduction pour un texte extrait de La Peste d’Albert Camus. Si Oran est ravagé par la peste, je comprends bien la point de vue du père Paneloux qui la considère comme « une punition de la part de Dieu », mais je ne comprends pas du tout pourquoi c’est en même temps « un signe de la tendresse de Dieu » ?

Merci d'avance.

On dirait qu'on est moins ici dans la linguistique que la théologie, sujet dont je suis loin d'être un spécialiste...
Je me demande si la phrase n'est pas un peu involontairement raccourcie, ce qui en dénature quelque peu le sens.
J'ai trouvé l'expression "signe de la tendresse de Dieu" associée au "sacrement des malades" qui, si je ne m'abuse, était autrefois appelé "extrême onction". Ce n'est donc pas la peste elle même qui serait le "signe de la tendresse de Dieu" mais le sacrement qui serait prononcé au chevet des malades. Ce que la phrase n'exprime pas correctement.
A confirmer par d'autres plus calés dans le domaine...

Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/06/13 15:46 par Annuo.